aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800




Empresa | Alberto Barranco

Otra contra Telmex

Periodista, cronista de la Ciudad de México, hombre de letras y, al mismo, tiempo profesional de la economía. Analiza en la radio y en la pr ...

Más de Alberto Barranco



COLUMNAS ANTERIORES


Ver todas sus columnas
Viva aún la polémica sobre la justedad de la histórica resolución de la Comisión Federal de Competencia que le condonó, al validar un recurso de reconsideración, una colosal multa a Telcel, la dependencia le está imponiendo otra a la casa, ésta con cargo a la matriz
Viernes 08 de febrero de 2013

El monto de la sanción a Teléfonos de México por supuestas prácticas monopólicas en los servicios mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados y de larga distancia nacional, es de 657 millones de pesos.

El castigo alcanza también a la principal operadora de la firma de la familia Slim, Teléfonos del Noroeste.

La multa que se desvaneció en medio de un escándalo por haberse recusado al presidente del organismo, Eduardo Pérez Motta, de participar en la sesión para desahogar la inconformidad de Radiomóvil Dipsa, la firma que opera Telcel, era de 11 mil 889 millones de pesos.

La diferencia en el monto apunta a que en este caso se presumía reincidencia de la empresa en una práctica monopólica relativa, y en el actual se habla de primera llamada, por más que se deja entrever reincidencia en este tipo de prácticas.

Como quiera que sea, la sanción pecuniaria a Telmex es la más alta en la historia del organismo, al margen de la megamulta.

Hace tres años se le impuso a las empresas fabricantes de Coca Cola en el país una multa de 522 millones de pesos… sólo que prorrateada entre 54, es decir 10.5 millones por planta.

La sanción a la firma dirigida por Héctor Slim le fue notificada el miércoles pasado.

La investigación se había iniciado en abril de 2010 a petición de la empresa de telefonía Axtel, con sede central en Monterrey, integrándose en la exposición de motivos supuestas violaciones al artículo 10 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Este habla de la celebración de convenios, actos, contratos, procedimientos o combinaciones cuyo objeto sea o pueda ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado.

De acuerdo a la CFC Telmex se negó durante dos años a proveer el servicio de enlaces locales y de larga distancia a Axtel en 32 localidades y seis rutas interurbanas, “por lo cual inhibió su capacidad para ofrecer servicios minoristas en el mercado en que ambas empresas compiten”.

El mismo servicio lo renta Teléfonos de México sin problema alguno a empresas como Alestra, Iusatel, Maxcom, GTM y Marcatel.

Entre las ciudades a que se le negó el acceso a la firma de Monterrey están la capital, Aguascalientes, Chihuahua, Cancún, Oaxaca, Tijuana, Guadalajara…

El expediente señala que Telmex tiene poder sustancial de mercado en enlaces locales y de larga distancia.

La negativa de trato de la firma hegemónica contra Axtel se extendió de agosto a 2009 a junio de 2011.

El castigo contra Telmex se dio por unanimidad de los cinco integrantes del pleno, de la instancia, lo que en el papel sugeriría que la posibilidad de reversa, vía la aceptación de un recurso de reconsideración, estaría en chino.

En el caso de la megamulta a Telcel, la votación, excusado de participar en la sesión uno de los comisionados, fue de dos contra dos, resolviendo el empate el voto de calidad del presidente del organismo, Eduardo Pérez Motta.

El jaque a Telmex llega justo cuando se discute si se le declara dominante en el mercado de enlaces dedicados, en un escenario en que el título de concesión con que opera la firma le obliga a ofrecer un descuento equivalente al 25% del precio más bajo que se ofrece en el mercado a sus competidores, lo cual es letra muerta.

Bajo ese prisma, la empresa sería objeto de una regulación asimétrica, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Por lo pronto, Telmex enfrenta otra megamulta.

Balance General

La decisión del Grupo Vitro de cerrar las operaciones en España de su filial Cristalglass, a quien llevó primero a un concurso mercantil, ha provocado una campaña de críticas en la prensa del país ibérico, señalándose, entre otras cosas, que la firma no es congruente con sus galones en materia de responsabilidad social.

La andanada apunta a que la compañía metió en la mesa del procedimiento de quiebra ordenada las indemnizaciones a los trabajadores, lo que vuelve incierta su entrega.

Se dice, además, que la principal fabricante de vidrio en México dejó colgados a los trabajadores mexicanos que había contratado, sin cobijo para su regreso y el de sus familias.

Damnificada de Mexicana

La incertidumbre sobre el futuro de Mexicana de Aviación mantiene en el limbo a la base de mantenimiento de la empresa aérea, única de sus filiales que sigue como negocio en marcha.

La firma tiene instalaciones en 20 hectáreas del aeropuerto internacional de la ciudad de México, y 10 más en el de Guadalajara.

Su equipamiento incluye un sofisticado laboratorio para análisis de partes de las naves, así como maquinaria y herramienta especializada.

Del total de bases de mantenimiento en el planeta, sólo el cuatro por ciento se encuentra en América Latina, ubicándose 60 en Estados Unidos, 60 más en Europa y 80 en Asia.

La filial de Mexicana cuenta con certificación para dar mantenimiento a aeronaves de matrícula extranjera, cuya propiedad es intransferible.

Si se acaba la firma, pues, se cancela ésta.

Sanborn’s a Bolsa

Con un precio-base de 29 pesos, esta mañana reaparece en el piso de remates como emisora la cadena de tiendas Sanborns. La tirada habla de recaudar 10 mil 825 millones de pesos. La posibilidad creó una gran expectativa, al punto de obligar a la firma a incrementar su oferta.

Inflación de 4.27

De acuerdo al Índice de Precios Metropolitano de Consultores Internacionales, durante enero pasado la tasa de inflación en la capital del país y zona conurbada fue de 0.19 por ciento, la más baja para un primer mes en siete años.

La cifra anualizada, sin embargo, alcanza 4.27 puntos.

La investigación de la firma encabezada por Julio Millán reconoce incrementos en el costo del limón de 16.66 por ciento; en verduras y legumbres frescas de 14.17; en plátano tabasco de 13.42; en concentrados de pollo y tomate de 12.10, y en servicio de tintorería de 8.64.

En contraste bajó el precio del chile poblano en 16.13; de chile serrano y jalapeño en 13.37; tomate rojo en 10.55; jugos y néctares envasados en 10.502, y papaya en 9.13.



PUBLICIDAD